из антипрививочного
Aug. 31st, 2021 04:32 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ru_teacher Дмитрий Барбовал
27 августа 2021, 20:56 (local)
"...
Искоренение натуральной оспы прививками - наиболее часто повторяемый медицинский миф. Кампания по продвижению практически любой вакцины на рынке начинается с вдохновенного рассказа о» простом сельском докторе Эдварде Дженнере и его прививках коровьей оспы, благодаря которым, как нас уверяет прививочная пропаганда, мы не знаем сегодня ужасов оспы натуральной. Беспристрастное изучение материалов показывает, однако, что натуральная оспа очень мало обращала внимания на то, получал ранее человек прививку коровьей оспы или нет. Зато на «привитость» населения обращали самое пристальное внимание медицинские власти, меняя по ходу дела определение болезни и ставя привитым заболевшим любые диагнозы, за исключением правильного. Так создавалась статистика, демонстрирующая пользу прививок. Известны и прекрасно документированы примеры стран, в которых заболеваемость оспой росла по мере увеличения числа прививок от этой болезни и снижалась вместе со снижением «прививочного охвата» - Япония, Мексика, Великобритания, Филиппины. Тяжелейшая в истории Европы панъевропейская эпидемия оспы в 1871-72 гг. поразила европейские страны с высоким прививочным «охватом» - Англию, Италию, Германию. С другой стороны, в странах, вообще не имевших обязательных прививок против натуральной оспы за всю свою историю или имевших их в течение очень непродолжительного времени (Австралия, Швейцария), почти не страдали от этой болезни. Известен пример английского промышленного города Лейстера, в котором после эпидемии 1871-72 гг. горожане в нарушение существовавших тогда законов решили вообще отказаться от прививок в пользу санитарно-гигиенического контроля. После этого оспенные эпидемии никогда больше не посещали Лейстер и он, оставаясь наименее «привитым» английским городом, славился и наименьшей заболеваемостью оспой.
Дмитрий Барбовал
27 августа 2021, 22:06 (local)
В ряде стран Европы антипрививочное движение в конце XIX столетия привело к смягчению «прививочного законадательства». С появлением у населения права свободного выбора прививок на Британских островах, естественно, стало еще меньше. Вакцинаторы были правы, предполагая, что отмена обязательности прививок скажется на заветном «массовом охвате» и «коллективном иммунитете к болезни». К 1905 г. прививки против оспы ежегодно получали лишь 53,8% британских младенцев, а к 1921 г. ― около 40%. При этом… все меньше становилось и оспы!
Количество прививок и заболеваемость натуральной оспой снижались в Британии параллельно друг другу. Надо, правда, сказать, что тенденция к снижению заболеваемости натуральной оспой достаточно четко обозначилась в развитых (и даже среднеразвитых ― таких, как Россия) странах во второй половине 1880-х гг. и оспа, терзавшая их с середины XVII в. и не обращавшая внимания ни на молитвы, ни на инокуляции, ни на прививки, с того времени неуклонно шла на убыль.
Дмитрий Барбовал
27 августа 2021, 22:07 (local)
В ряде стран прививки были отменены не потому, что перспектива оспенной вспышки казалась не страшной, а потому, что перед последствиями прививок бледнела сама натуральная оспа. Даже советским авторам дозволили (правда, лишь в книге для врачей) написать следующее: "Почти параллельно с введением в практику вакцин появились сообщения о побочном их влиянии. Так, вакцинация против оспы, даже проводимая по всем правилам, вызывала у ряда больных осложнения.
О наиболее тяжелых из них ― менингоэнцефалитах ― вначале запрещали сообщать в печати, чтобы не отпугнуть население от проведения вакцинаций. Несмотря на запрет, рост числа поражений мозга после прививок привел к появлению сообщений в литературе, в первую очередь в Дании, затем в Голландии, Германии, Франции, России. В некоторых странах от этих осложнений умерло людей больше, чем от заболевания натуральной оспой. В Голландии в 1954 г. от поствакцинальных энцефалитов погибал один на 60 привитых, что вызвало панику в стране…. Кроме энцефалита описывались и другие осложнения ― вакцинальная экзема, генерализованная и ползучая вакцина и др. Выделение вируса из ликвора и мозга погибших показало, что возбудитель этих осложнений один и тот же ― вирус вакцины".
Впрочем, это было только в книгах для специалистов. А широкую публику продолжали потчевать баснями: «Своевременная прививка всех здоровых детей против оспы практически безопасна и полностью предохраняет от этой страшной болезни».
Дмитрий Барбовал
27 августа 2021, 22:09 (local)
В 1958 г. с инициативой начать кампанию по искоренению натуральной оспы выступил представитель СССР на Всемирной Ассамблее здравоохранения, вирусолог проф. В. М. Жданов .
«По представленным расчетам, при 80% привитых можно было достичь прекращения циркуляции вируса и ликвидации болезни в 4–5 лет." Курс на искоренение натуральной оспы был одобрен ВОЗ в 1959 г., а кампания стартовала в начале 1960-х гг. Разумеется, лейстерский опыт ни в малейшей степени не был указом для ВОЗ, а потому никаких иных идей, как ликвидировать оспу как прививками, у большинства ВОЗовских экспертов возникнуть не могло.
Ударная кампания по борьбе с оспой прививками довольно быстро показала свою полную неэффективность ― оспу вакцинациями обмануть не удалось, как не удавалось в течение всего прививочного периода со времен Дженнера.
Прививок становилось все больше, а оспы ничуть не уменьшалось.
Борцам с натуральной оспой пришлось, скрепя сердце, возвращаться к «лейстерским баранам…» Новая стратегия и новая «интенсифицированная» программа были опробованы в 1967 г., когда после 7 лет усердного прививания 42 страны сообщили о 131 тыс. случаев оспы (причем, по оценкам экспертов ВОЗ, это составляло лишь около 5% всех действительных случаев). Стараясь по возможности избегать открытого признания, советский автор сообщал: «К числу основных факторов, которые повлияли на исход первого этапа программы, следует отнести также недооценку эпидемиологического надзора как важнейшего инструмента в борьбе с оспой. Эта недооценка роли активных противоэпидемических мер в борьбе с оспой имела место не только на протяжении всего первого этапа, но и в начале интенсифицированной программы… С учетом накопленных наблюдений, Комитет экспертов ВОЗ в 1972 г. определил эпидемиологический надзор как краеугольный камень стратегии ликвидации оспы. Новая для программы система оказалась более эффективной для прерывания трансмиссии оспы, чем «поголовная» вакцинация даже в тех случаях, когда было вакцинировано менее половины населения на данной территории. (WHO Expert Committee on Smallpox Eradication, 1972).Согласно определению Комитета экспертов, основным содержанием эпидемиологического надзора являются выявление случаев заболевания, проведение эпидемиологического расследования и осуществление с учетом полученных данных комплекса противоэпидемических мероприятий для прерывания трансмиссии инфекции. Проведение систематической вакцинации населения стало рассматриваться как поддерживающая мера"
m_just_m
28 августа 2021, 1:50 (local)
Эко вас колбасит, батенька. Совсем не по детски.
Дышите глубже, пейте таблетки. Завтра с утра к врачу — и в клинику, на длительное лечение.
Дмитрий Барбовал
28 августа 2021, 2:27 (local)
То есть по существу сказать нечего ?!
А вот как объясняется добровольное согласие людей на участие в коронобесии !
В начале 1960-х социальный психолог д-р Стэнли Милгрэм (Stanley Milgram) задался вопросом: как могли тысячи обычных, вроде бы психически здоровых граждан Германии активно участвовать в зверствах 1933 - 1945 годов. На нюрнбергских допросах многие служащие лагерей смерти утверждали, что просто исполняли приказ. Милгрэм решил экспериментально определить, насколько сильна власть авторитета над человеком, и поставил эксперимент над группами волонтеров. Детали можна посмотреть, а тут приведем просто выводы:
65% людей готовы на любое зверство по приказу авторитета. Они либо не в состоянии критически анализировать получаемые приказы, либо неспособны сказать "нет" авторитету.
22.5% людей образуют непрерывную шкалу говорящих "нет", когда усиливающаяся болезненная реакция жертвы вызывает у них эмпатию, превышающую влияние авторитета.
12.5% людей с разумной критичностью относятся к приказам авторитета, и говорят "нет" сразу же, как только видят болезненную реакцию жертвы.
В начале 1970—х Милгрэм провел эксперимент по влиянию медиапотребления (конкретно - телевидения) на социальные реакции, и доказал аналогию с первым экспериментом.
Эксперимент Милгрэма воспроизводился многократно в различных развитых странах (последний раз группой Томаш Гжиб (Tomasz Grzyb) в Польше уже в XXI веке), и каждый раз статистика Милгрэма подтверждалась.
Критиками д-ра Милгрэма всегда были и остаются профессиональные журналисты - это по-человечески понятно. Ведь при прямой интерпретации результатов Милгрэма получается, что именно они (в силу специфики своей работы) ответственны за массовые зверства Нового времени, включая зверства, рассмотренные на Нюрнбергском процессе.
Заметим, что прямая интерпретация далеко не всегда адекватна - но это отдельная тема.
Главным итого эксперимента Милгрэма: полностью дезавуированы понятия "общественное мнение" и "всеобщие выборы" - поскольку доказано что и то и другое - не результат мнений и воли большинства, а результат системного воздействия масс-медиа на некритичную психику примерно двух третей взрослых респондентов.
..."
upd
у веролы в комментах увидела ссылку на статистику онтарио
упор на то, что подавляющая часть заражённых, заболевших и попавших в реанимацию - непривитые...
среди заражённых и заболевших - лишь четверть привитых, в реанимации - десятая часть...
но ниже дана инфа о том, что подавляющая часть населения вакцинирована...
их - по разным категориям - от 70% до 97% - то есть почти все...
вопрос: кто же заражает невакцинированных? вакцинированных?
вот переболеют и\или вымрут - откуда новые случаи?
upd\upd
https://navigator011.livejournal.com/2267841.html
27 августа 2021, 20:56 (local)
"...
Искоренение натуральной оспы прививками - наиболее часто повторяемый медицинский миф. Кампания по продвижению практически любой вакцины на рынке начинается с вдохновенного рассказа о» простом сельском докторе Эдварде Дженнере и его прививках коровьей оспы, благодаря которым, как нас уверяет прививочная пропаганда, мы не знаем сегодня ужасов оспы натуральной. Беспристрастное изучение материалов показывает, однако, что натуральная оспа очень мало обращала внимания на то, получал ранее человек прививку коровьей оспы или нет. Зато на «привитость» населения обращали самое пристальное внимание медицинские власти, меняя по ходу дела определение болезни и ставя привитым заболевшим любые диагнозы, за исключением правильного. Так создавалась статистика, демонстрирующая пользу прививок. Известны и прекрасно документированы примеры стран, в которых заболеваемость оспой росла по мере увеличения числа прививок от этой болезни и снижалась вместе со снижением «прививочного охвата» - Япония, Мексика, Великобритания, Филиппины. Тяжелейшая в истории Европы панъевропейская эпидемия оспы в 1871-72 гг. поразила европейские страны с высоким прививочным «охватом» - Англию, Италию, Германию. С другой стороны, в странах, вообще не имевших обязательных прививок против натуральной оспы за всю свою историю или имевших их в течение очень непродолжительного времени (Австралия, Швейцария), почти не страдали от этой болезни. Известен пример английского промышленного города Лейстера, в котором после эпидемии 1871-72 гг. горожане в нарушение существовавших тогда законов решили вообще отказаться от прививок в пользу санитарно-гигиенического контроля. После этого оспенные эпидемии никогда больше не посещали Лейстер и он, оставаясь наименее «привитым» английским городом, славился и наименьшей заболеваемостью оспой.
Дмитрий Барбовал
27 августа 2021, 22:06 (local)
В ряде стран Европы антипрививочное движение в конце XIX столетия привело к смягчению «прививочного законадательства». С появлением у населения права свободного выбора прививок на Британских островах, естественно, стало еще меньше. Вакцинаторы были правы, предполагая, что отмена обязательности прививок скажется на заветном «массовом охвате» и «коллективном иммунитете к болезни». К 1905 г. прививки против оспы ежегодно получали лишь 53,8% британских младенцев, а к 1921 г. ― около 40%. При этом… все меньше становилось и оспы!
Количество прививок и заболеваемость натуральной оспой снижались в Британии параллельно друг другу. Надо, правда, сказать, что тенденция к снижению заболеваемости натуральной оспой достаточно четко обозначилась в развитых (и даже среднеразвитых ― таких, как Россия) странах во второй половине 1880-х гг. и оспа, терзавшая их с середины XVII в. и не обращавшая внимания ни на молитвы, ни на инокуляции, ни на прививки, с того времени неуклонно шла на убыль.
Дмитрий Барбовал
27 августа 2021, 22:07 (local)
В ряде стран прививки были отменены не потому, что перспектива оспенной вспышки казалась не страшной, а потому, что перед последствиями прививок бледнела сама натуральная оспа. Даже советским авторам дозволили (правда, лишь в книге для врачей) написать следующее: "Почти параллельно с введением в практику вакцин появились сообщения о побочном их влиянии. Так, вакцинация против оспы, даже проводимая по всем правилам, вызывала у ряда больных осложнения.
О наиболее тяжелых из них ― менингоэнцефалитах ― вначале запрещали сообщать в печати, чтобы не отпугнуть население от проведения вакцинаций. Несмотря на запрет, рост числа поражений мозга после прививок привел к появлению сообщений в литературе, в первую очередь в Дании, затем в Голландии, Германии, Франции, России. В некоторых странах от этих осложнений умерло людей больше, чем от заболевания натуральной оспой. В Голландии в 1954 г. от поствакцинальных энцефалитов погибал один на 60 привитых, что вызвало панику в стране…. Кроме энцефалита описывались и другие осложнения ― вакцинальная экзема, генерализованная и ползучая вакцина и др. Выделение вируса из ликвора и мозга погибших показало, что возбудитель этих осложнений один и тот же ― вирус вакцины".
Впрочем, это было только в книгах для специалистов. А широкую публику продолжали потчевать баснями: «Своевременная прививка всех здоровых детей против оспы практически безопасна и полностью предохраняет от этой страшной болезни».
Дмитрий Барбовал
27 августа 2021, 22:09 (local)
В 1958 г. с инициативой начать кампанию по искоренению натуральной оспы выступил представитель СССР на Всемирной Ассамблее здравоохранения, вирусолог проф. В. М. Жданов .
«По представленным расчетам, при 80% привитых можно было достичь прекращения циркуляции вируса и ликвидации болезни в 4–5 лет." Курс на искоренение натуральной оспы был одобрен ВОЗ в 1959 г., а кампания стартовала в начале 1960-х гг. Разумеется, лейстерский опыт ни в малейшей степени не был указом для ВОЗ, а потому никаких иных идей, как ликвидировать оспу как прививками, у большинства ВОЗовских экспертов возникнуть не могло.
Ударная кампания по борьбе с оспой прививками довольно быстро показала свою полную неэффективность ― оспу вакцинациями обмануть не удалось, как не удавалось в течение всего прививочного периода со времен Дженнера.
Прививок становилось все больше, а оспы ничуть не уменьшалось.
Борцам с натуральной оспой пришлось, скрепя сердце, возвращаться к «лейстерским баранам…» Новая стратегия и новая «интенсифицированная» программа были опробованы в 1967 г., когда после 7 лет усердного прививания 42 страны сообщили о 131 тыс. случаев оспы (причем, по оценкам экспертов ВОЗ, это составляло лишь около 5% всех действительных случаев). Стараясь по возможности избегать открытого признания, советский автор сообщал: «К числу основных факторов, которые повлияли на исход первого этапа программы, следует отнести также недооценку эпидемиологического надзора как важнейшего инструмента в борьбе с оспой. Эта недооценка роли активных противоэпидемических мер в борьбе с оспой имела место не только на протяжении всего первого этапа, но и в начале интенсифицированной программы… С учетом накопленных наблюдений, Комитет экспертов ВОЗ в 1972 г. определил эпидемиологический надзор как краеугольный камень стратегии ликвидации оспы. Новая для программы система оказалась более эффективной для прерывания трансмиссии оспы, чем «поголовная» вакцинация даже в тех случаях, когда было вакцинировано менее половины населения на данной территории. (WHO Expert Committee on Smallpox Eradication, 1972).Согласно определению Комитета экспертов, основным содержанием эпидемиологического надзора являются выявление случаев заболевания, проведение эпидемиологического расследования и осуществление с учетом полученных данных комплекса противоэпидемических мероприятий для прерывания трансмиссии инфекции. Проведение систематической вакцинации населения стало рассматриваться как поддерживающая мера"
m_just_m
28 августа 2021, 1:50 (local)
Эко вас колбасит, батенька. Совсем не по детски.
Дышите глубже, пейте таблетки. Завтра с утра к врачу — и в клинику, на длительное лечение.
Дмитрий Барбовал
28 августа 2021, 2:27 (local)
То есть по существу сказать нечего ?!
А вот как объясняется добровольное согласие людей на участие в коронобесии !
В начале 1960-х социальный психолог д-р Стэнли Милгрэм (Stanley Milgram) задался вопросом: как могли тысячи обычных, вроде бы психически здоровых граждан Германии активно участвовать в зверствах 1933 - 1945 годов. На нюрнбергских допросах многие служащие лагерей смерти утверждали, что просто исполняли приказ. Милгрэм решил экспериментально определить, насколько сильна власть авторитета над человеком, и поставил эксперимент над группами волонтеров. Детали можна посмотреть, а тут приведем просто выводы:
65% людей готовы на любое зверство по приказу авторитета. Они либо не в состоянии критически анализировать получаемые приказы, либо неспособны сказать "нет" авторитету.
22.5% людей образуют непрерывную шкалу говорящих "нет", когда усиливающаяся болезненная реакция жертвы вызывает у них эмпатию, превышающую влияние авторитета.
12.5% людей с разумной критичностью относятся к приказам авторитета, и говорят "нет" сразу же, как только видят болезненную реакцию жертвы.
В начале 1970—х Милгрэм провел эксперимент по влиянию медиапотребления (конкретно - телевидения) на социальные реакции, и доказал аналогию с первым экспериментом.
Эксперимент Милгрэма воспроизводился многократно в различных развитых странах (последний раз группой Томаш Гжиб (Tomasz Grzyb) в Польше уже в XXI веке), и каждый раз статистика Милгрэма подтверждалась.
Критиками д-ра Милгрэма всегда были и остаются профессиональные журналисты - это по-человечески понятно. Ведь при прямой интерпретации результатов Милгрэма получается, что именно они (в силу специфики своей работы) ответственны за массовые зверства Нового времени, включая зверства, рассмотренные на Нюрнбергском процессе.
Заметим, что прямая интерпретация далеко не всегда адекватна - но это отдельная тема.
Главным итого эксперимента Милгрэма: полностью дезавуированы понятия "общественное мнение" и "всеобщие выборы" - поскольку доказано что и то и другое - не результат мнений и воли большинства, а результат системного воздействия масс-медиа на некритичную психику примерно двух третей взрослых респондентов.
..."
upd
у веролы в комментах увидела ссылку на статистику онтарио
упор на то, что подавляющая часть заражённых, заболевших и попавших в реанимацию - непривитые...
среди заражённых и заболевших - лишь четверть привитых, в реанимации - десятая часть...
но ниже дана инфа о том, что подавляющая часть населения вакцинирована...
их - по разным категориям - от 70% до 97% - то есть почти все...
вопрос: кто же заражает невакцинированных? вакцинированных?
вот переболеют и\или вымрут - откуда новые случаи?
upd\upd
https://navigator011.livejournal.com/2267841.html