я потому и пишу "небесспорно", потому что на одну верную констатацию факта появления в кинематографе отрицательного героя - комсомольца-карьериста наверчено невесть что
"- Эээ... Как бы это... Вот мы работаем на одном этаже. Ходим в один ларек за водкой. Курим одни и те же сигареты. И, может быть, трахаем одних и тех же девушек. Hо мы - разные. Киплинг, помнишь? Запад - есть Запад, Восток - есть Восток и вместе им не сойтись. Да, скифы мы, да, азиаты мы... С раскосыми и жадными очами. И драться-то с вами бесполезно. Мозги. Подкорка. Я уверен, при таких хозяевах вы, может быть, добьетесь и большего. И хозяева ваши будут богаче наших. Чего никогда у вас не будет - так это самих себя. Потому что, когда ты одеваешь на себя игрушечную ковбойскую шляпу - ты одеваешь ее навсегда. По-другому не бывает. Это только кажется, что выполняя в офисе идиотские приказания, ты на улице или дома становишься человеком. Hикогда. Hикогда ты им больше не будешь. Через несколько лет твои дети будут за 15 процентов стучать друг на друга. Потом ты оштрафуешь за супружескую неверность жену. А потом уволишь мать родную с формулировкой "профессиональная непригодность". И самое главное - ВСЕ ОHИ будут считать, что это и есть правда." (с) Юрий Бригадир
"И хозяева ваши будут богаче наших" а почему Вы считаете, что те кто служит Вашим хозяевам не уволят мать родную, а те кто служит моим хозяевам -уволят её?(:-) У православных кстати на этот счет хорошо сказано-"Господу лишь одному поклоняйся и ему лишь одному служи. Нельзя быть рабами человеков. Для этого нужно быть рабом Божиим".
Другое дело что в практике это не всегда исполняется, но сама идея красива!
Кто такой бриг я не знаю, Процитировал Ваш пост. Тем не менее вопрос остается. Чем одни (его)хозяева лучше других(не его).Если вы не можете ответить на этот вопрос, то зачем цитировали?
Ну тогда получается, что этические ценности как таковые продолжают подвергаться эрозии и испаряться. До тех пор пока не придет время "до основанья...". Но оно не придет. Насчет прагматизма и цинизма - согласен. Однако, в моей школе это было единственным лекарством от лицемерия, смешанного с прекраснодушием старшего поколения - сочетание весьма неприятное, замечу.
Всё намешано-перемешано, притянуто за уши и искусственно.
Поколение школьников 70-х в конце 80-х были очень молодыми людьми. Между тем перестройка и прочие интересные дела затеивались и были начаты бывшими школьниками гораздо более ранних времён. Волчья стая валиит лося - вожак и верхние в иерархии волки валят вообще-то. Молодёжь подскаивает после - покусать уже агонизирующее животное. Как Ходорковский, например.
Но в нашем случае таких молодых волков из школы 70-х было немного. Реально крутые дела творились гражданами постарше, которые знали, что делали и знали, как это сделать. Но зато представители этого поколения доминировали (судя по датам на могилах) в криминальной среде новой России.
Хипстер в качестве спасителя Отечества - это нечто. Из серии "Наркоман Павлик". Хорошее кино может получиться.
"Реально крутые дела творились гражданами постарше, которые знали, что делали и знали, как это сделать." и знали как использовать тех самых "семидесятников" в качестве орудия, знали их стороны. Без орудия как бы "шестидесятники" смогли сделать "крутые дела" о которых вы говорите? Без орудия и воин не победит. орудие надо знать, чистить его, холить, лелеять(:-).
в общем статья мне понравилась.Будит мысль.
Занятно кстати- если уж продолжить Вашу мысль, то "те кто постарше школьников 70-х-это "шестидесятники",они получаются с некой новой гранью своего характера, да?(:-) не такие благостно-сусальные как их изображают обычно.
Согласен, автор ничего не понимает ни в той эпохе, ни в этой. Все из головы, надумано, претенциозно и примитивно. Гниль не со школы, она лишь закрепляла гниение. Пытался писать об этом: http://morozovsb.livejournal.com/291280.html
Мне понравилось, всё так! "Последний подарок Советской власти"(нынешние студенты и молодые специалисты, рождения конца 80-х),- они намного лучше более старшего поколения (рождения 1970-х и самого начала 80-х). Действительно другой код. Во-первых, они (те, кому 20-25) - воспитанные, они гораздо продвинутее в человеческих отношениях.
немного простоватые (в связи с чтением всякой фигни)-это да. Кстати это удивительное сочетание( культуры в человеческих отношениях, воспитанности и узкого кругозора)-сам замечал, и сам удивлялся. Автор очень точно подметил.
Но те из 20 летних , кому повезло и они жили в семьях, кого родители все таки приучили читать книги (есть такие) - с теми очень приятно общаться, они умненькие и они вдобавок очень социальные. сужу по своим студентам. А вот как только попадается какой-нибудь проблемный-значит ему под 30 или чуть за 30.
я-то обратила внимание именно на этот абзац потому что, да, тогдашний кинематограф чётко вычленил в отрицательных героев упомянутый в тексте тип юного приспособленца - от вполне себе симпатичного и правильного классного умничку (Старыгин), "тихо-мирно" написавшего сочинение не о своём будущем счастье, а о Базарове, из " Доживём до понедельника", 1968 г, до рвущегося к атестатной "пятёрке" любой ценой беспринципного до подлости отличника (Гусев) из "Розыгрыша", 1976...
все-таки разница есть- 1)написать сочинение о Базарове (каковы мотивы при этом трудно сказать,он может и сам до конца не знает, а может тут и некое христианское смирение- типа напишу, может что-то сам лучше пойму, все таки учителю виднее, чему меня учить), и 2) подлость в действии. (я вроде бы этот фильм все же не смотрел,хотя много слышал о нем)
в общем-то, думаю, это всё вариации на тему Грибоедова- бунтарь декабрист который хочет "вон из Москвы", такой какой она есть в реальности она ему не нравится. и Молчалин чей лозунг "так надо же зависеть от людей"-это основа стабильности всякого общества. и тот и другой тип нужен. Вспоминается из какой-то статьи Блока о романе Мопассана "милый друг":"некоторые думают что писатель показывает как плохо ведет себя Жорж Дюруа-нет, это не задача художника. Писатель показывает КАК он себя ведет." идея Чернышевского "надо произносить приговор над жихзнью" это сама по себе поэтическая гипербола. Он был поэт, как и Христос. Если мы поймем поэта буквально (произнесем приговор над жизнью), то тогда (чтобы слово не расходилось с делом), надо эту жизнь убить(четвертовать) а тогда что же останется?
эти (те кому сейчас 20 и более) и будут решать судьбу России. Потому что за ними пусто, за ними демографический провал лет этак в 7-8. Сейчас они оказались в самом социальном низу, но они не будут пытаться изменить мир насильственным путем. Они будут работать над собой.
Ещё поражает, что к нам в ВУЗы хлынула русская провинция. И это хорошо. Учатся в основном дети тех родителей, кто не уехал в позднесоветское время в города, кто остался на своей малой родине. Потому они физически и морально здоровые.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2012-07-07 04:54 am (UTC)Особенно восхищён пассажем про "детей 90-х" "не привыкших к подчинению": дресс-код, корпоративная этика - это так свободно!
(no subject)
Date: 2012-07-07 05:02 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-07-07 05:07 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-07-08 03:46 am (UTC)и помню, что ничего у нас не загнивало, а здоровый школьный коллектив был - дружина имени Александра Матросова
(no subject)
Date: 2012-07-08 04:46 am (UTC)Старшие наоборот: внешне бунтари, внутри слабохарактеные(скорей пойдут в бомжи чем начнут реально организовываться чтобы что-то изменить).
(no subject)
Date: 2012-07-08 05:31 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-07-08 07:17 am (UTC)а почему Вы считаете, что те кто служит Вашим хозяевам не уволят мать родную, а те кто служит моим хозяевам -уволят её?(:-)
У православных кстати на этот счет хорошо сказано-"Господу лишь одному поклоняйся и ему лишь одному служи. Нельзя быть рабами человеков. Для этого нужно быть рабом Божиим".
Другое дело что в практике это не всегда исполняется, но сама идея красива!
(no subject)
Date: 2012-07-08 07:28 am (UTC)Работодатели есть, это да. 6 месяцев в году я торчу в неведомых ебенях, зато остальные 6 - мои.
(no subject)
Date: 2012-07-08 08:57 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-07-08 09:08 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-07-08 10:04 am (UTC)Богу-Богово, кесарю-кесарево.
(no subject)
Date: 2012-07-07 07:06 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-07-07 03:59 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-07-08 04:47 am (UTC)но этические ценности не всегда противоречат прагматизму.
(no subject)
Date: 2012-07-07 07:09 am (UTC)Всё намешано-перемешано, притянуто за уши и искусственно.
Поколение школьников 70-х в конце 80-х были очень молодыми людьми. Между тем перестройка и прочие интересные дела затеивались и были начаты бывшими школьниками гораздо более ранних времён. Волчья стая валиит лося - вожак и верхние в иерархии волки валят вообще-то. Молодёжь подскаивает после - покусать уже агонизирующее животное. Как Ходорковский, например.
Но в нашем случае таких молодых волков из школы 70-х было немного. Реально крутые дела творились гражданами постарше, которые знали, что делали и знали, как это сделать. Но зато представители этого поколения доминировали (судя по датам на могилах) в криминальной среде новой России.
Хипстер в качестве спасителя Отечества - это нечто. Из серии "Наркоман Павлик". Хорошее кино может получиться.
(no subject)
Date: 2012-07-07 03:58 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-07-08 04:41 am (UTC)и знали как использовать тех самых "семидесятников" в качестве орудия, знали их стороны. Без орудия как бы "шестидесятники" смогли сделать "крутые дела" о которых вы говорите? Без орудия и воин не победит. орудие надо знать, чистить его, холить, лелеять(:-).
в общем статья мне понравилась.Будит мысль.
Занятно кстати- если уж продолжить Вашу мысль, то "те кто постарше школьников 70-х-это "шестидесятники",они получаются с некой новой гранью своего характера, да?(:-) не такие благостно-сусальные как их изображают обычно.
(no subject)
Date: 2012-07-09 11:20 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-07-07 07:15 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-07-07 04:03 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-07-07 12:03 pm (UTC)"Последний подарок Советской власти"(нынешние студенты и молодые специалисты, рождения конца 80-х),- они намного лучше более старшего поколения (рождения 1970-х и самого начала 80-х). Действительно другой код.
Во-первых, они (те, кому 20-25) - воспитанные, они гораздо продвинутее в человеческих отношениях.
немного простоватые (в связи с чтением всякой фигни)-это да.
Кстати это удивительное сочетание( культуры в человеческих отношениях, воспитанности и узкого кругозора)-сам замечал, и сам удивлялся. Автор очень точно подметил.
Но те из 20 летних , кому повезло и они жили в семьях, кого родители все таки приучили читать книги (есть такие) - с теми очень приятно общаться, они умненькие и они вдобавок очень социальные.
сужу по своим студентам.
А вот как только попадается какой-нибудь проблемный-значит ему под 30 или чуть за 30.
(no subject)
Date: 2012-07-07 04:26 pm (UTC)потому что, да, тогдашний кинематограф чётко вычленил в отрицательных героев упомянутый в тексте тип юного приспособленца - от вполне себе симпатичного и правильного классного умничку (Старыгин), "тихо-мирно" написавшего сочинение не о своём будущем счастье, а о Базарове, из " Доживём до понедельника", 1968 г, до рвущегося к атестатной "пятёрке" любой ценой беспринципного до подлости отличника (Гусев) из "Розыгрыша", 1976...
(no subject)
Date: 2012-07-08 04:34 am (UTC)1)написать сочинение о Базарове (каковы мотивы при этом трудно сказать,он может и сам до конца не знает, а может тут и некое христианское смирение- типа напишу, может что-то сам лучше пойму, все таки учителю виднее, чему меня учить),
и 2) подлость в действии.
(я вроде бы этот фильм все же не смотрел,хотя много слышал о нем)
в общем-то, думаю, это всё вариации на тему Грибоедова- бунтарь декабрист который хочет "вон из Москвы", такой какой она есть в реальности она ему не нравится.
и Молчалин чей лозунг "так надо же зависеть от людей"-это основа стабильности всякого общества.
и тот и другой тип нужен.
Вспоминается из какой-то статьи Блока о романе Мопассана "милый друг":"некоторые думают что писатель показывает как плохо ведет себя Жорж Дюруа-нет, это не задача художника. Писатель показывает КАК он себя ведет."
идея Чернышевского "надо произносить приговор над жихзнью" это сама по себе поэтическая гипербола.
Он был поэт, как и Христос.
Если мы поймем поэта буквально (произнесем приговор над жизнью), то тогда (чтобы слово не расходилось с делом), надо эту жизнь убить(четвертовать) а тогда что же останется?
(no subject)
Date: 2012-07-07 12:07 pm (UTC)Потому что за ними пусто, за ними демографический провал лет этак в 7-8.
Сейчас они оказались в самом социальном низу, но они не будут пытаться изменить мир насильственным путем. Они будут работать над собой.
Ещё поражает, что к нам в ВУЗы хлынула русская провинция. И это хорошо. Учатся в основном дети тех родителей, кто не уехал в позднесоветское время в города, кто остался на своей малой родине. Потому они физически и морально здоровые.