"Советский Союз не как объект, а как процесс"

[ru_teacher]

Дорогой френд allan999 находит, а я распространяю.
Потому что и я - тот самый человек:

"... 1964-1985 Эпоха стабилизации. Производственный соцреализм.
А вот тут и идет медленное, но верное улучшение жизни населения. «Все для человека. Все во имя человека». «И я даже знаю, как этого человека зовут!» - обязательно добавит кто-то. Я тоже знаю. Этот человек — я. Ну и те, кто жил рядом, в Советском Союзе. Понятно, что были проблемы. А кто говорит, что было идеальное общество? Идеальных обществ не бывает. Даже в книгах Стругацких. ..."

advocatd пишет

И еще об СССР

Итак, дефиниции:

Начну с того — что такое СССР.

Так вот. На самом деле такой страны не существовало.

Нет, это не бред воспаленного жарой мозга.

Дело в том, что я предлагаю рассматривать Советский Союз не как объект, а как процесс. Да в принципе, любую страну необходимо так рассматривать.

Например, возьмем утверждение: «древняя Греция дала миру...» Ну чего она там дала не важно. Хоть философов, хоть лесбиянок. Вопрос — КАКАЯ древняя Греция? Назовите мне спартанского или фиванского философа? Ан нет. Либо Афины, либо Милет. Ах да. Еще Демокрит с какого-то острова.

Но ведь Древняя Греция — это не только Афины времен Перикла. Это еще и унылое существование под железной пятой Рима в течение нескольких веков. То есть, древняя Греция ни горизонтально (географически), ни вертикально (хронологически) не была неким статичным единым объектом истории.

То же самое касается и одного мгновения истории — 70-летнего существования Советского государства.

Начнем с вертикального процесса.

Отсчет мы будем брать с 1918 года. Почему не с октября 1917? Да потому как огромная империя даже не сразу и поняла — чего у вас там в столицах делается? Очередные буйства вокруг винных магазинов? Или чего там? А наплевать. У нас тут ярмарка — не до ваших политик. Слом государственности — хотя что там было ломать-то? Все что можно разломали еще до большевиков, так что правильно будет построение нового государства — начался гораздо позже.

1918 — 1922 год — период апокалипсиса.

Кто виноват и что нужно было делать — вопросы совершенно другой темы, которая меня не интересует. Ибо я понимаю, что «виноваты» все. От «Хозяина земли русской» до болтунов из Государственной Думы. Можно сотни тысяч клавиатур сломать, споря - «военный коммунизм — хорошо или плохо». Это все из области морально-нравственной. Факт остается фактом — были продотряды, были продразверстки, были расстрелы, были заложники. Было все. И это все было ни красным, ни белым. Потому как было с обоих сторон.

И с красной, и с белой. И если Ленин разогнал Учредительное собрание, то Колчак расстрелял его. Уважение им обоим. Жаль, что они не хотели договориться. А вырисовывается изумительная альтернатива. И белые, и красные видели свою Россию. Что было бы, если одни отказались бы от классовой ненависти, а вторые смирили бы свою гордыню перед «восставшим Хамом»? Честно говоря, крестьянам было наплевать на оба дома.

И красные, и белые шли на все ради своих идей — красные подарили Прибалтике государственность (читай разбазарили русские земли), белые признавали государственные долги и клятвенно обещали восстановить концессии англо-французских бизнесменов.

1922-1934 года — период борьбы за власть. Постапокалипсис.

Предполагаю, что большевики просто не были готовы к тому, что они возьмут власть в 1917. Взяли, когда она никому не нужна была. А потом что делать? Восстанавливать страну. Не бросаться же найденным кошельком. Хотя Бухарин, например, об этом и мечтал — свалить бы куда-нибудь. В отличие от Троцкого, который возмечтал со всей своей еврейской страстью о мести всему миру. О Сталине тогда, кстати, речь вообще не шла. Кто он такой, по сравнению с «Демоном Революции»?

Итак, в этот период большевики начинают борьбу между собой за реализацию своих личных комплексов. Троцкисты, Зиновьевцы, Каменевцы, левоцентристы, правоуклонисты... Сам черт ногу сломит — кто есть кто. Но! Это на наш взгляд между ними никакой разницы. А для того времени — эти вопросы были насущно важными. Например, что делать дальше? Экспортировать идеи мировой революции? А как? Мирным путем или войной? А может, ну ее? Еще своих басмачей не придушили! Понятно, что нужна индустрия. А где ее взять? Для этого реформа сельского хозяйства. Ее и назвали — коллективизацией. А идейка и воплощение-то были не сталинские... Троцкистско-бухаринские...

И большая ошибка считать, что в ВКП(б) тогда было монолитное единство. Отнюдь. Сталин, например, противился коллективизации до 1929 года. А с 1929 года — внезапно принял ее логику, но не принял методы.

Почему? Произошло это после его поездки в Сибирь, после знакомства с психологией крестьянства. А это всегда традиционная психология. «Да идите вы все со своей индустриализацией! Как продавал хлеб по 100 рублей, так и буду продавать. И не волнует, что там у рабочих зарплаты по 200. Это их проблемы»

У собственника-единоличника-владельца всегда рыночная психология. Его не волнует, что происходит за пределами его собственности, лишь бы не угрожало.

Польша кричит - «от можа и до можа»? Это вы там в Москве решайте, нам от Сибири до Польши - далековато. У лимитрофов больше дивизий, чем во всей РККА? А я то тут причем? Англичане угрожают Баку? Вот пусть азербайджанцы там и воюют. Я им хлебушка продам, да...

А ведь Сталин прекрасно помнил, чем закончились такие настроения в Первую Мировую...

1934-1941 Мобилизационная экономика. Технофентези.

СССР становится другим. Полускрытая борьба элит (кланов, группировок) — вышла наружу. Поняв, что болтологи типа Бухарина-Зиновьева-Каменева не готовы к изменению реальности, что они могут разводить бесконечные «внутрипартийные дискуссии» вместо конкретных дел — Сталин начинает их уничтожать физически. Понятно, что обвинения типа «японско-турецкий» шпион — это объяснение тем самым крестьянам, которым слишком сложно понимать политические перипетии. А ведь времени больше нет...

Нацисты приходят к власти в Германии. Антанта усиленно толкает ее на восток, не скрывая этого. Да и нацисты этого не скрывают. Когда они начнут войну? И как она начнется? Устоит ли СССР против Польши и Германии? Что смешного? Польша вполне себе поддерживала политику Германии аж до 1939 года.

Появляются «драконовские» законы — «три колоска», за опоздание, уголовная ответственность с 12 лет. Ну а что вы можете предложить на месте главы государства? Да, кстати... «Православным белодельцам»... Напоминаю, что в православии личная ответственность за свои грехи начинается с семи лет. Вплоть до отлучения от Церкви.

И одновременно с репрессиями появляются Днепрогэс, обязательное образование и сильнейшая в мире медицина. Да, не оговорился. Сильнейшая в мире медицина. Лично меня были шоком воспоминания немецкого врача, где он описывал прижигания обморожений, практиковавшиеся зимой 1941-42 года. А уж его впечатления от посещения захваченного медицинского склада напоминают впечатления первоклассника из деревни, попавшего впервые в метро.

1941-1945 Апокалипсис.

Ну война она и есть война. Что тут говорить? Это отдельная тема для разговора. Я тут только напомню, что во время войны действую совершенно другие законы, максимально ограничивающие личные свободы, но обеспечивающие выживание общества. Если человек, высланный по какой-то причине в глубокий тыл, нелегально возвращается домой, в прифронтовую зону, а потом начинает высказываться за то, чтобы «немцы победили и я им в этом помогу» - то он заслуживает премии Дарвина за самую нелепую смерть.

1945-1956 Восстановление. Постапокалипсис.

Ломать — не строить, как говориться. То что поломали за 1418 дней — пришлось восстанавливать долгих 10 лет. Стоит ли осуждать власти за то, что они в первую очередь восстанавливали заводы, а не строили дома? А после объявления войны Черчиллем в Фултоне? Из одной едва вылезли с огромным трудом, а тут снова возвращение в тревожные тридцатые. Кто мне объяснит, чего англо-американцам надо было от СССР? За ленд-лиз расплатились. Чего еще-то?

Да, кстати, почему не 1953, а 1956? Да потому как между ними краткий период борьбы за власть. Борьбы, закончившейся смертью одной из сторон.

1956-1964 Хрущевская «оттепель». Космоопера и юмористическое фентези в одном флаконе.

Эра дичайших экспериментов и невероятных прорывов. С одной стороны, Космос, с другой разрушение сельского хозяйства. С одной стороны массовое жилищное строительство, с другой — сокращение армии. С одной стороны, волна реабилитаций, с другой — Новочеркасск.

Было понятно, что Хрущев просто разнесет страну своими выкрутасами.

1964-1985 Эпоха стабилизации. Производственный соцреализм.

А вот тут и идет медленное, но верное улучшение жизни населения. «Все для человека. Все во имя человека». «И я даже знаю, как этого человека зовут!» - обязательно добавит кто-то. Я тоже знаю. Этот человек — я. Ну и те, кто жил рядом, в Советском Союзе. Понятно, что были проблемы. А кто говорит, что было идеальное общество? Идеальных обществ не бывает. Даже в книгах Стругацких.

1985-1991

Эпоха разрухи.

Тут и говорить нечего.

Подытожим:

1. СССР образца 1948 года и СССР 1984 года — разные страны. И оценивать этот феномен с позиций нулевых — просто бессмысленно. Чтобы оценить тот или иной период, необходимо его сравнивать с предыдущими. А не последующими.

Что лучше — жить в подвале или в коммуналке? В коммуналке или в хрущевке? В хрущевке или панельке-брежневке? В панельке или в личном коттедже? Понятно, что коттедж перевешивает все перечисленное. Однако, когда половина страны вынуждена жить в подвалах, а средств на строительство массового жилья — нет, коммуналки — единственный выход.

2. Отметим, что 6 из 8 периодов — СССР находился либо в состоянии разрухи, либо в состоянии войны, либо в состоянии подготовки к войне. О чем это говорит? Да о том, что в эти периоды шла речь о выживании общества как такового. А выживание общества подразумевает напряжение сил каждого члена этого общества, а не удовлетворение других.

Продолжение следует...

---

отпечатано постоксероксомОригинал поста

UPD

Теперь, продолжу мысль о том, что СССР, каким его воспринимают — не было. С вертикальной периодизацией разобрались. Теперь горизонтальная линия.

СССР в Прибалтике и СССР в Закавказье — разные вещи. Согласны?

Это разные культуры, разные менталитеты, разные экономики. Разные финансирования из гос.бюджета.

Да внешне, все похоже — республиканские ЦК, обкомы, райкомы, исполкомы, Советы народных депутатов. Однако, клановость того же Закавказья и общинность той же Кировской области — совершенно разные системы как восприятия мира, а, следовательно, и его изменения. Собственно говоря, я совершенно не владею методологией экономической географии, а потому буду краток:

И так, какие регионы можно выделить? Нет, не 15 республик.

1. Прибалтика
2. Белоруссия
3. Украина
4. Нечерноземье
5. Черноземье
6. Крайний Север
7. Сибирь
8. Дальний Восток
9. Средняя Азия
10. Кавказ и Закавказье

Ничего не забыл? Понятно, что каждый из этих регионов можно разложить на подрегионы, так например, многонациональный Казахстан очень отличается от того же Туркменистана, а лесная Кировская область от промышленной Перми, но не будем умножать сущности.

Каждый из этих 10 регионов отличался друг от друга, порой как небо и земля.

Неприхотливость русских Нечерноземья резко контрастирует с роскошествованием тех же грузин, например. Исторически обусловленная трагичность мировосприятия белорусов и свободолюбие сибиряков — обеспечивают разные реакции на вызовы истории.

Если не учитывать этот фактор, можно дойти до маразма. Например, утверждать что в «СССР все было плохо» на примере хантов, живущих в ярангах. Или в чем они там живут?

Глобальным отличием СССР как процесса была мультикультуральность, не превращавшаяся в дикую агрессию под присмотром властей, но и не превращавшуюся в унылую моногамбургеризацию подобно современной американской.

Опять же, меня не интересуют морально-нравственные оценки.

Меня интересует, как можно анализировать сей феномен с позиции исторической статичности? Да ни как.

Хорошо ли жили люди в Прибалтике в СССР?

И да, и нет. Смотря в какой Прибалтике.

Одно время было модно ссылаться на воспоминания немецких солдат, которые с негодованием отмечали нижайший уровень бытовой культуры в СССР. И, как правило, эти самые негодования начинаются с...

С момента пересечения границы.

Вот мол, в Германии все хорошо у нас. Красиво. Через Польшу проехали — бедновато, грязновато, но жить можно. В СССР въехали - «Дорогая майне муттер! Да как они тут живут-то??» И начинается описание убогих советских колхозов.

Правы немцы?

Правы, безусловно. Основания не доверять им — нет. Правда, эти впечатления меняются, когда они добираются до городов и деревень, мало пострадавших от боевых действий. Там уже как-то лучше описывают. И больница в каждом селе есть. А под казармы — школы очень хорошо подходят, там клопов нет.

И вот тут-то очередная неочевидная ловушка.

Территории, которые так поражают немцев сразу — подчеркиваю еще раз СРАЗУ после пересечения границы до 1939-1940 года принадлежали...

Польше и прибалтийским странам.

И никакое государство не может за полтора-два года выстроить инфраструктуру, в том числе и военную, до приемлимого уровня.

Вот вам Советский Союз образца одного периода.

И лишь после вливаний в ту же Прибалтику мы получили «советскую Европу» с чистенькими улицами и унитазом в каждой квартире.

.......
Таким образом, для того чтобы оценивать плюсы или минусы советского прошлого, необходимо определиться со временем и с местом происходящего.

Потому как Кировская область 60 годов, Прибалтика 40-х, Азербайджан 80-х и Крым 20-х — абсолютно разные феномены.

Вот как-то так.

Comments

Разные финансирования из гос.бюджета.

[fon-rotbar.livejournal.com]

И все за счет русских.

Re: Разные финансирования из гос.бюджета.

[ru-teacher.livejournal.com]

Да, это скверно.

В связи с огораживанием ветки комментов

[fon-rotbar.livejournal.com]

Вот вам циферки коррупции в СССРии. На сей раз, тема комсомолок, так взволновавшая вас, не раскрывается.
http://magazines.russ.ru/neva/2010/5/le13.html (читать дело ЛОНИТОМАШа)

[ru-teacher.livejournal.com]

Я понять не могу, в чём Вы меня всё время стараетесь убедить?
В том, что и тогда были "оборотни в погонах"? ходорковские? враги народа?
И без Вас знаю. Но тогда они были куда более наказуемы нежели сейчас.

Я всё равно отношусь к моей (уже осознаваемой мною) советской власти 70-ых и к её социальным завоеваниям или достижениям (жильё, здравоохранение, образование и правоохрана) с гораздо большим доверием, уважением и симпатией, чем к нынешней с её бесстыжими мироедами.

[bigstonedragon.livejournal.com]

Не совсем в тему именно этого поста, но очень уж хотелось прорекламировать - интересная подборка воспоминаний об уровне цен в СССР в журнале, куда вы, наверно, не заглядываете - http://he3halo.livejournal.com/128248.html . Присоединяйтесь к разговору!

[ru-teacher.livejournal.com]

Да-да, я читала. Спасибо :). Не помню в чьей ленте, много раньше. Я тоже иногда напоминаю увлекающимся дискуссиями о СССР про тогдашние цены. Молодые почему-то относят ко всему периоду советской власти цены и перебои с продуктами (полагаю, что перебои предумышленные или от неумелого управления дорвавшихся до кресел горбачёвскими ставленников) конца 80-ых.